¿Quieres comprar los libros de Luis Celaá?

Libros de Luis
Pon tu la dedicatoria

Registro en Safe Creative

Safe Creative #1501290156808 329cbb4b-18b8-3553-86d7-4d84d252b798

Traductor / Translate

sábado, 26 de noviembre de 2011

VIII Jornada laicista anual de Europa Laica

laicismo.org
 
 

Novedades en laicismo.org

VIII Jornada laicista anual de Europa Laica

Sábado, 4 de febrero de 2012 en Sevilla
Lugar de celebración: Facultad Ciencias de la Educación
C/ Pirotecnia s/n - 41013 Sevilla
Localización en callejero de Sevilla: http://centro.us.es/fccee/mapa.html
 


Organizan: Europa Laica / Andalucía Laica / Sevilla Laica

Tema genérico:
LAICISMO, HOY

Programa (mañana)

9:30- Apertura
Universidad de Sevilla
Manuel Navarro. Vicepresidente de Europa Laica y coordinador de Andalucía Laica
Leopoldo Acal. Coordinador de Sevilla Laica
10:00- Conferencia
Laicismo, hoy, en Europa
Henrí Peña-Ruiz
Filósofo y escritor. Catedrático de Filosofía de la Escuela de Estudios Políticos de París
11:00- Descanso
11:30- Grupos de Debate
Grupos que se organizarán:
A-Simbología e intromisión de lo religioso en la esfera civil y pública
B-Laicismo, feminismo e identidades sexuales
C-Ritos de paso y procesos de socialización
D-Interculturalidad y laicismo

Comunicaciones por parte de los asistentes (socios y socias)
Los socios y socias, que vayan a participar en la Jornada y que lo deseen, pueden enviar una comunicación sobre uno de los temas de losGrupos de Debate, de no más de 5.500 caracteres, con espacios, antes del 31 de diciembre de 2011, indicando a qué grupo va dirigido, alcorreo: europalaica@europalaica.com

13:30- Finaliza el trabajo en los Grupos de Debate

14:00- Descanso / Comida comunitaria (voluntaria)

Programa (tarde)

15:30- Presentación, en su caso, del “Documental sobre laicismo y Europa Laica”

16:00- Mesa de discusión:
Laicismo y Enseñanza
Situar la realidad “confesional” en cada ámbito:
*Enseñanza no universitaria: Expone Europa Laica
*Enseñanza Universitaria: Expone Andalucía Laica

17:00- Debate en dos grupos (Enseñanza Universitaria y Enseñanza no universitaria)

19:00- Lectura de Conclusiones de los Grupos de Debate (de la mañana y tarde)

19:30- Valoración final y Clausura

*Sevilla Laica / Andalucía Laica
*Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica
______
 

*PLAZO DE INSCRIPCIONESHasta el día 15 de enero de 2012
También se podrá inscribir o hacer consultas o sugerencias a través del correo: europalaica@europalaica.com
 
 o entrando en www.laicismo.org
 
.

----------------------------------
CAMPAÑAS: No olvides apoyar las campañas de Europa Laica entrando en www.laicismo.org
 
 owww.europalaica.com
 
 las encontrarás en el menú de la derecha.

DIFUNDE ESTE MENSAJE Y LAS CAMPAÑAS ENTRE TUS CONTACTOS Y AMIGOS. GRACIAS

jueves, 24 de noviembre de 2011

Vuelven los tiempos oscuros





Me ha costado escribir ésta crónica. He estado esperando a que pasaran un par de días para poder controlar mis emociones e intentar controlarme. Aún no lo concibo, no lo puedo entender. ¿Se nos ha ido a tod@s la cabeza o qué?
No os digo que votéis al PSOE porque han tenido casi ocho años para gobernar y sí de verdad lo hacen adrede seguro que no lo hacen tan mal . En la defensa de los ex-socialistas habría que decir que han tenido la mala suerte (en su segunda gestión, es decir en éstos últimos cuatro años) de tener que soportar una de las peores crisis que ha tenido España en los últimos años, crisis acrecentada por el hecho de que en éste país se vivieron años de auténtica bonanza gracias al descontrol inmobiliario que hubo en la etapa de los gaviotas pero aún así creo que se pudo hacer mucho más y sobre todo recortar mucho menos. 
Los ex-socialistas fueron capaces de hacer lo que no habían hecho los del PP, o sea recortar gastos sociales básicos como las pensiones o gastos para el desempleo. Ahí cavaron su propia zanja. Esa fue su muerte política y social, de la cual no me entristezco ni yo ni los casi cinco millones de parados que poblamos la bendita península ibérica.
Pero de ahí a votar a un partido que se auto-denomina centrista sin ni siquiera haber hecho un programa político va un largo trecho.. ¿Cual es el programa político del PP? ¿Porqué les vota la gente en masa sin ni siquiera saber cuales son sus planes de cara a combatir el desempleo, la crisis, los desajustes sociales, el desfalco y los cohechos...?  ¿Porqué la gente es del PSOE o del PP como sí se fuera del Betis, Madrid o Barcelona? Es algo que aún no he podido comprender en mi largo periplo por la estepa hispana.
¿De verdad habéis escuchado hablar al Señor Mariano Rajoy? No dice nunca nada. Ni una sola posición concreta ni una sola idea clara, todos son demagogias, vaguedades y "cosas que la gente necesita oír". 
Es increíble, y sobre todo te hace pensar, que el PP haya arrasado en barrios como el madrileño de Chueca donde vive una gran mayoría de población homosexual. ¿Se os ha olvidado que el PP mantiene, en los juzgados, una denuncia contra vuestro DERECHO GANADO de matrimonio entre personas homosexuales? o ¿Que el PP organizó y participó activamente en manifestaciones contra el matrimonio homosexual y por lo que ellos entienden como una familia? Qué pronto olvidamos las cosas. Encima les dais mayoría absoluta. Luego se llorará, pero no valen los pañuelos para secar las lágrimas hay que evitar derramarlas y para ello hay que luchar. Cueste lo que cueste.
Claro, que sí nos ponemos a pensar te dan ganas de mandarlo todo a la mierda e irte a vivir a una isla perdida en el Océano Pacífico, pero no lo celebréis que no me voy a ir. Aunque os jodan, éste también es mi tierra. Aquí he nacido, crecido, me he emborrachado... y aquí pienso seguir. Voy a luchar mientras me queden fuerzas y ganas para hacerlo porque estoy en mi derecho y en mi DEBER.  Aunque los de derechas se os llena la boca al hablar de España y de vuestro país, para nosotros también es nuestra tierra y vamos a luchar por ello. Aunque  la memoria histórica se transforme pronto en el olvido histórico. Daban ganas de llorar al ver barrios y pueblos, históricamente comprometidos con la lucha obrera, votando  y celebrando la victoria de ese señor con barbas que no es que no haya presentado ni un miserable programa electoral con ideas claras,no, es que ni siquiera sabe hablar en público ni en directo (¡¡Qué contraten a un logopeda, ya!!) ¿Qué ha pasado en ese antiguo cinturón rojo de Getafe, Leganés, Carabanchel, Alcorcón, Parla, Villaverde, San Blas...? ¿Porqué olvidáis tan pronto y os rendís al amigo de la banca y de los poderosos? 
¿No os habéis dado cuenta de que había más opciones que la del PP o PSOE? Madre mía, de verdad que ya nos arrepentiremos todos a partir de enero del año que viene cuando lleguen los recortes, subidas de IVA, ajustes presupuestarios..... Luego lloraremos, con lo fácil que hubiera sido evitar derramar las lágrimas. Como dijo aquel gran grupo, vuelven los tiempos oscuros....

miércoles, 23 de noviembre de 2011

"Live in Germany" o ¿la vuelta de Héroes a los escenarios?




Coincidiendo con la salida al mercado del nuevo material musical de Héroes del Silencio
 
"Live in Germany”, sus componentes Joaquín Cardiel, Juan Valdivia y Pedro Andreu, han declarado su deseo de regresar a los escenarios con material nuevo. Los músicos aseguran que les entusiasma volver a ensayar juntos y la idea de poder sacar un disco con nuevos temas.

Por su parte, hace unos días, Enrique Bunbury realizó declaraciones en el mismo sentido, por lo que el lanzamiento de este disco bien podría significar la consolidación del regreso a la actividad del grupo de rock en castellano más internacional de todos los tiempos. “Live in Germany” está a la venta desde esta semana en España, Europa y Latinoamérica en formato CD más DVD, edición CD estándar y doble vinilo de 180 gramos con regalo de DVD. Así que si eres fan de HdS, tienes una cita en las tiendas de discos y tendrás que estar atento ante futuras declaraciones que nos den más pistas sobre el futuro del grupo. 








martes, 22 de noviembre de 2011

Cómo hackear unas elecciones generales, autonómicas o municipales

anonymous

 Entendemos como “hackear” las elecciones el votar intencionadamente para manipular la fórmula d’Hondt y evitar el bipartidismo, es decir, que se presenten 70 partidos políticos y evitar que sólo 2 tengan la mayoría de escaños.
El objetivo es conseguir que los partidos mayoritarios pierdan escaños drásticamente y vayan a parar a los minoritarios.
Si hubiese más partidos políticos en el parlamento, los “lobbies empresariales” no lo tendrían tan fácil para manipular a los políticos como nos mostró Wikileaks, ni saldrían adelante leyes abusivas como la Ley Sinde, ni la que aprobaron ayer que permite que los niños puedan inflarse de comer donuts, cocacolas, bollicaos, etc, y que las multinacionales como Nestlé, Cocacola, Danone, etc se “autoregulen” (claaaaro).
Aclarada la definición y objetivos de este artículo, empezamos.
En resumen a lo que viene a continuación: para hackear unas elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios:
  • Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
  • Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
  • No votar nulo, ya que no sirve de nada.
  • No abstenerse, ya que no sirve de nada.

PREGUNTAS CURIOSAS

¿Se pueden hackear o modificar los resultado de unas elecciones?
Si, debido a que los votos se cuentan mediante una “fórmula matemática” llamada La Ley d’Hondt, que tiene algunos “fallos”.
¿Qué es la ley d’Hondt?
En muchas democracias cuando se vota, se aplica la Ley d’Hondt para saber cuantos escaños tiene cada partido. Algunas personas lo escriben como Ley d’Hont, ley d’Ohm, ley dont, pero en realidad se escribe d’Hondt por el belga que lo inventó, Victor d’Hondt.
En Yahoo respuestas alguien dijo: Es un sistema matemático para repartir cargos de acuerdo a los resultados de una elección (…) Este es el sistema, de entre los mas usados, que brinda la posibilidad de (en teoría, no en la realidad) mayor representatividad a las minorías.
Como es bastante aburrido explicar su funcionamiento, dejo estos dos enlaces a quién le interese profundizar en este tema:
Sistema d’Hondt con dibujitos.
Sistema d’Hondt detalles históricos y técnicos.
- La ley d’Hondt explicada con dibujitos.  También explican como se hace luego el reparto de escaños por provincia.
¿Los votos en blanco influyen en los resultados?
Si, a efectos prácticos, dan más escaños a los partidos mayoritarios y elimina a los minoritarios.
¿Los votos nulos influyen en los resultados?
No, a efectos prácticos, no sirven para nada.
¿Los votos de un partido político que al final no tiene escaños, se van a los partidos mayoritarios?
No y si.
No, porque si hay pocos partidos minoritarios con muchos votos, perjudica a los partidos mayoritarios y tienen menos escaños.
Si, porque si hay muchos partidos minoritarios con muchos votos, se quedan todos sin escaños, que van a los partidos mayoritarios.
Ante la duda, siempre es mejor votar a un partido minoritario que tenga posibilidades de tener como mínimo 1 escaño, que votar a partidos raros tipo “Partido de manolo el del bombo” que seguro que no tiene ninguno y lo único que harás será perjudicar a los otros partidos minoritarios.
¿Si te inscribes en el censo pero no votas (abstención), favoreces a los partidos minoritarios?
No y quizás. Aclaro  a los que dejan comentarios “simpáticos” sobre este punto, que si no te empadronas no estás censado, lo sé por experiencia ya que no pude votar en las últimas elecciones “por no estar en el censo”.
El “No” es porque si estás censado pero no votas, no afecta en nada, ya que la Ley d’Hondt sólo tiene en cuenta los votos realizados. Si votan 4 personas y se abstienen 1.000 da igual, se tendrá en cuenta a las 4 personas que han votado.
El “quizás” es porque después de aplicar la ley d’Hondt, se realiza el reparto (injusto) de escaños por provincia (técnicamente se dice “asignación de diputados”) y se tiene en cuenta a las personas censadas, no las que han votado. Para no alargar este artículo, en esta animaciónse explica con dibujitos como funciona la “asignación de diputados por provincia”.
¿Los partidos políticos “hackean” las elecciones?
Si, hay ejemplos claros, como el partido Izquierda Unida que aún teniendo más votos que Convergencia i Unió o PNV, siempre tiene muchos menos diputados. Esto se debe en parte a la ley d’Hondt pero también a la forma en que se hace el reparto de diputados por provincia.
  • Izquierda Unida: 969.871 votos = sólo 2 diputados!
  • Convergencia i Unió: 779.425 votos = 10 diputados
  • Partido Nacionalista Vasco: 306.128 votos = 6 diputados
Otro ejemplo reciente es el partido político vasco,  presuntamente heredero de Herri Batasuna llamado Sortu, que al ilegalizarlo porque “no condena la violencia”, “no condena los anteriores atentados”, “no condena los spaguettis con ketchup”, “no saben bailar sevillanas”, etc, permanece ilegal y gracias a que sus posibles votantes votan en blanco o no votan, favorecen mayoritariamente a… los socialistas y peperos, justamente los ahora están mandando en Euskadi (aunque también favorece a PNV, pero no lo suficiente). Por eso no interesa legalizarlos, independientemente de sus raíces políticas.
hacker-politico-votos

SIMULACIÓN CON 3 PARTIDOS POLÍTICOS:

Ahora mediante un simulador de la Ley d’Hondt, vamos a simular unas situaciones para ver como funciona y como podemos aprovecharlo a nuestro favor. La idea de hacer todo esto vino al curiosear por elsimulador de la ley d’Hondt de Vicente Navarro, aunque por razones prácticas, utilizo el simulador de la ley d’Hondt de la web icon.catponiendo los siguientes datos como base de investigación:
  • 100 escaños
  • 3% de listón
  • Partido A – 1000 votos
  • Partido B – 500 votos
  • Partido C – 50 votos
Simulación de referencia:  1.551 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (64.5%): 65 escaños
  • Partido B (32.2%): 32 escaños
  • Partido C (3.3%): 3 escaños
O sea que tenemos que el primer partido político obtiene 65 escaños, el segundo partido político 32 escaños y el tercer partido 3 escaños. Ahora vamos a hacer variaciones a ver como se pueden “hackear” estas elecciones simuladas.
Simulación 1:  100.000 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: la abstención no sirve de nada. Es necesario votar si quieres hackear las elecciones.
Simulación 2:  1.684 electores - 133 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (59.4%): 67 escaños
  • Partido B (29.7%): 33 escaños
  • Partido C (3.0%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: votar en blanco, sólo ayuda a los partidos políticos mayoritarios.
Simulación 3:  1.684 electores - 0 votos en blanco - 133 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: votar nulo no sirve para nada.

SIMULACIÓN CON 4 PARTIDOS POLÍTICOS:

Ahora ya sabemos que para hackear unas elecciones, hay que votar, nada de abstenerse, ni votos nulos, ni sobretodo votos en blanco (el cáncer de los partidos políticos minoritarios).
¿Pero entonces cómo podemos ayudar a modificar los resultados? ¡Pues votando a los partidos minoritarios!
Ahora haremos las mismas simulaciones teniendo en cuenta que aparece un nuevo partido minoritario, a ver que pasa:
Añadimos ahora el “Partido D con 49 votos”.
Simulación de referencia:  1.599 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (62.5%): 63 escaños
  • Partido B (31.3%): 31 escaños
  • Partido C (3.1%): 3 escaños
  • Partido D (3.1%): 3 escaños
Conclusión: de entrada, al tener un nuevo partido político minoritario, ya hemos fastidiado al primer partido (2 escaños menos) y al segundo (1 escaño menos). JAJAJA :)
Simulación 1:  100.000 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: de nuevo, la abstención no sirve de nada. Es necesario votar si quieres hackear las elecciones.
Simulación 2:  1.732 electores - 133 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (57.7%): 67 escaños
  • Partido B (28.9%): 33 escaños
  • Partido C (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
  • Partido D (2.8%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: igual que antes, votar en blanco sólo ayuda a los partidos políticos mayoritarios. Es más, en este caso con sólo 51 votos en blanco ya quedarían descartados los partidos políticos minoritarios.
Simulación 3:  1.684 electores - 0 votos en blanco - 133 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: votar nulo no sirve para nada.

SIMULACIÓN CON 6 PARTIDOS POLÍTICOS:

Pero hay un problema!!! Ahora añadimos dos partidos nuevos, el “Partido E con 49 votos” y el “Partido F con 49 votos”.
Simulación de referencia:  1697 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
  • Partido A (58.9%): 67 escaños
  • Partido B (29.5%): 33 escaños
  • Partido C (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
  • Partido D (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
  • Partido E (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
  • Partido F (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: votar a demasiados partidos minoritarios que no tienen posibilidad de conseguir  el 3% de votos como mínimo, favorece a los partidos políticos mayoritarios.

RESUMIENDO

Para hackear unas elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios:
  • Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
  • Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
  • No votar nulo, ya que no sirve de nada.
  • No abstenerse, ya que no sirve de nada.
AMPLIACIÓN POSTERIOR: 
¿ES VERDAD QUE MÁS DE 50% de VOTOS EN BLANCO AFECTAN?
La respuesta es NO
Hay un comentario interesante realizado por el usuario “Votoenblanco”, según él, lo que digo en este artículo no es cierto ya que si hubiese “un 50% de votos en blanco” (…) “si que tendría un valor y rompería los porcentajes”. Vamos a simularlo:
Con la primera simulación de 3 partidos y 133 votos en blanco el resultado era:
  • Partido A (59.4%): 67 escaños
  • Partido B (29.7%): 33 escaños
  • Partido C (3.0%): Descartada (no votos mínimos)
Si ahora simulamos que el 50% de personas votan en blanco. Resultado:
  • Partido A (32.3%): 67 escaños
  • Partido B (16.1%): 33 escaños
  • Partido C (1.6%): Descartada (no votos mínimos)
Por tanto, no da igual si hay 133 votos en blanco o 1550 votos en blanco (50% de votos) , a más votos en blanco, más se perjudica a los partidos minoritarios (baja su porcentaje y los minoritarios quedan descartados).
Si se prueba con 4, 5 o 6 partidos el resultado es aún más desastroso para los partidos minoritarios. Lo siento usuario “Votaenblanco”, no tienes razón, tu opción es la peor de todas.
Como curiosidad, si se votase un 97% de votos en blanco, se descartarían los demás partidos y sólo saldría uno sólo con el 100% de escaños.
OTRA AMPLIACIÓN POSTERIOR: 
¿Y SI SE PRESENTA UN SÓLO PARTIDO A LAS ELECCIONES?
¡Los votos en blanco cumplirían su objetivo!
El comentario de UnoSolo (10-05-2011) es muy interesante, explica un caso real de un pueblo donde sólo hay un partido.
Si los del pueblo votan casi todos en blanco y el partido no llega al 5%¿que pasaría?  Pues que no habría ningún partido político elegido. Este es el único caso en que el voto en blanco si que afectaría los resultados de la manera deseada. A nivel legal no sé que sucedería si ocurriese algo así.
Hay un comentario de Zambrulio que nos aclara:
En lo que respecta a que si la abstención es mayoritaria en una localidad y (como comentaste con varios pueblos de Euskal Herria) con unos votos nulos del 52% y blancos 40%, el PP con 7% “gobernaba” el pueblo.
En este caso particular, si en lugar de votar nulo, hubiesen votando todos en blanco (92%), ¡el PP hubiese conseguido gobernar igualmente con su 7%!
Ya veis para que sirven los votos nulos o en blanco o no votar. Para fastidiar a los partidos minoritarios o en casos que sólo se presente un partido, no sirve de nada. :(
Para acabar, en este vídeo de youtube, explican de manera muy resumida y gráfica todo lo que se ha dicho aquí. El vídeo está en valenciano-catalán, pero si pulsas el botón “CC” aparecen los subtítulos en castellano.

lunes, 21 de noviembre de 2011

" ¿A quién sirve el euro?" por Manuel Castells · · · · ·



Ya no cabe duda sobre el talante antidemocrático de la UE. La propuesta de Papandreu de preguntar a sus conciudadanos si aceptaban vivir en austeridad espartana para poder pagar en euros desencadenó una tormenta financiera y política que entre amenazas e improperios de Merkozy y Cameron provocó la crisis del Gobierno griego y puso al país patas arriba.
¿Qué hay de malo en que la gente decida sobre su salud, su educación y su empleo? ¿Son temas demasiado complejos para el populacho? No exageren, que algunos tenemos más estudios que los mandamases. Con algunos colegas me comprometo a explicar clarito a los ciudadanos de qué va el euro y su crisis y a quiénes benefician y perjudican y cuáles son las distintas opciones posibles, incluida el repatriar al euro a Bruselas. A condición naturalmente de tener la misma información que se reservan financieros y gobernantes. El problema no es de complejidad, sino de democracia. A lo que más temen los políticos en estos momentos es aque los ocupen, a que les arrebaten ese poder delegado que mantienen mediante un mecanismo controlado de elecciones entre opciones encerradas dentro de límites sistémicos y legitimadas mediáticamente. Un referéndum, sin ser una forma perfecta de decisión popular, abre el abanico de posibilidades, siempre y cuando sea limpio. Había que ver a asesores políticos europeos aconsejando que si se hacia el referéndum se hiciera con una pregunta inteligente, o sea sesgada hacia lo que conviene. Hay, profundamente, arrogancia elitista y repulsión hacia la voluntad popular, por mucho que se disimule. Porque aunque se equivocara el pueblo, tiene derecho a hacerlo. Ya pasó el tiempo de los que nos salvaban porque no sabíamos lo que hacíamos.
En realidad no se trata de salvar al pueblo, sino de salvar al euro, como si esto fuera equivalente. ¿Por qué tanto interés? ¿Y de quién? Porque diez de los veintisiete miembros de la UE viven sin euro y algunas de sus economías (Reino Unido, Suecia, Polonia) son mucho más sólidas que la media de Unión. Defender el euro hasta el ultimo griego es la primera línea de defensa para una moneda que está condenada porque expresa economías divergentes y no tiene un estado que la respalde.
Con Portugal e Irlanda en la UVI, España en la cuerda floja y una Italia en permanente crisis política y endeudada hasta las orejas de su histriónico ex líder, la franco-germana defensa del euro tiene otras explicaciones que la historia de terror que nos cuentan sobre la catástrofe financiera que ello implicaría con efectos devastadores en nuestro cotidiano como si la vida dependiera de la bolsa. La primera razón es obvia: salvar a los bancos, sobre todo alemanes y franceses, que prestaron sin garantías a Grecia y demás PIGS mediante la manipulación de cuentas que, al menos en el caso de Grecia, hizo la consultoría de Goldman Sachs (Por cierto, debe ser simple casualidad que Draghi, el flamante nuevo presidente del BCE también fuera empleado de Goldman Sachs).
De entrada ya tienen que olvidarse del 50% de la deuda de Grecia, aunque no está claro quién acabará pagándola. Pero el otro 50% lo tienen que sacar de la sangre, sudor y lágrimas de los griegos, prestándoles nuestro dinero, para que el impago no quede impune. Si Grecia denunciara la deuda, como hizo Islandia a quien le va tan ricamente, un dracma devaluado en 60% haría impagable el resto de la deuda. Más aun, el efecto contagio en mercados financieros llevaría al impago de gran parte de la deuda soberana, llevando a la quiebra a los bancos que se aprovecharon del euro para prestar sin solvencia.
O sea, se trata de salvar a unos bancos concretos y, en términos más amplios, evitar una nueva crisis del sistema financiero. Se quiebran países para no quebrar bancos. ¿Pero por qué se hace? Al fin y al cabo, los Merkozy no son empleados de banca. Tienen sus intereses políticos, de país y personales. Alemania es la que realmente necesita que el euro sea la moneda europea y que sus socios no puedan devaluar. Porque el modelo de crecimiento alemán es en realidad el chino: crecer mediante exportaciones favorecidas por una moneda subvalorada y reducir salarios (reducción del 2% en términos reales en el último quinquenio). Si hubiese un euro-marco fuerte, Alemania perdería mercados en Europa y competitividad respecto a exportaciones españolas o italianas. Pero hay otra dimensión político-personal: tanto Merkel como Sarkozy necesitan establecer su liderazgo europeo tanto por razones de política interna como por proyecto de grandeza nacional que se tiene que disfrazar de europeo para no despertar viejos fantasmas. ¿Y las otras élites políticas europeas? Algo semejante ocurre, su importancia personal y de país se realza siendo cola del león europeo porque la ratonez de su ámbito les viene estrecha. Sentirse europeos, en un mundo en tránsito desde Norteamérica a Asia, les da la impresión de ser algo más que productos aldeanos del aparato de partido que tanto desprecian.
¿Y nosotros en todo esto? Cierto que el desbarajuste financiero que ocasionará (no hay errata de tiempo de verbo) el advenimiento de la euro-peseta causará problemas de transición en la economía y en nuestros bolsillos, en condiciones que dependen de cómo se produzca la transición. Pero se recuperaría la soberanía de política económica, se ajustaría la realidad monetaria y financiera a la economía real, se incrementaría la competitividad, ganando mercados externos e internos, habría una explosión de turismo que sería a precios de ganga. Se podría reactivar la economía emitiendo moneda. Y por tanto se incrementaría el empleo. Porque lo esencial es crecer, no flagelarse. Claro: habría inflación. Pero es la mejor receta para reducir deuda, incluida la de su hipoteca.
¿Y el sueño europeo? Pues hagámoslo con la gente, amándonos los unos a los otros, en lugar de ver quién paga la cuenta. Cuando piense euro, piense estafa. Cuando piense Europa, piense amigas.
Manuel Castells, sociólogo internacionalmente reconocido, es catedràtico de sociologia en la UOC de Barcelona.